Trang nhất » Tin Tức » Nghiên cứu - Trao đổi nghiệp vụ » Nghiên cứu - Trao đổi

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG - Đã xem: 1025

   Trao đổi về áp dụng tình tiết “phá phách” làm yếu tố định khung hình phạt của tội Gây rối trật tự công cộng.


Thứ năm - 24/11/2016 20:32

         Trong thực tiễn áp dụng pháp luật cũng còn rất nhiều khó khăn vướng mắc, nhiều quan điểm chưa thống nhất dẫn đến việc áp dụng ở mỗi địa phương khác nhau; vấn đề này thường xảy ra trong việc nhận định, đánh giá về cấu thành tội phạm, phạm tội chưa đạt đã hoàn thành, tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội,... Trong phạm vi bài viết, tôi muốn trao đổi với các đồng chí về việc xác định là yếu tố định tội và định khung hình phạt như thế nào đối với vụ án cụ thể như sau:

          S cùng gia đình sinh sống ở cạnh trường Trung học phổ thông NVH. Khoảng 09 giờ ngày 22/12/2014,  thấy mái bếp nhà mình bị vỡ 1 viên ngói, S cho rằng việc này do học sinh trường NVH gây ra nên đã cầm theo một con dao quắm rồi đi bộ đến trường NVH chửi bới, đồng thời dùng dao đập vỡ 4 ô kính tại nhà Ban giám hiệu trường NVH. Sau đó, S tiếp tục dùng dao đập vỡ 01 ô kính chắn gió ở sườn xe bên phụ phía cuối xe và dùng chân đạp rơi cánh cửa lên xuống bên phụ xe ô tô buýt của công ty TNHH xe buýt TP đưa đón học sinh đang đỗ trên sân trường NVH.

          Sự việc diễn ra làm cho buổi học thể dục tiết 3 tại sân thể dục của lớp 10A10 trường NVH có 33 học sinh do cô giáo TTP giảng dạy không tiến hành được theo đúng lịch học của trường, Ban giám hiệu trường NVH phải rút ngắn giờ ra chơi sau tiết học 3 và 4 buổi sáng ngày 22/12/2014 từ 10 phút xuống còn 5 phút và phải cử thêm giáo viên chủ nhiệm đến từng lớp học để ổn định tình hình đảm bảo việc học của các lớp.

          Tại Kết luận định giá tài sản số 117/KLĐG ngày 23/12/2014 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố TQ kết luận: 04 ô kính nhà Ban giám hiệu trường THPT NVH và 01 ô kính chắn gió xe ô tô bị vỡ. Tổng giá trị thiệt hại của 02 tài sản trên là 1.784.000 đồng.

          Quá trình giải quyết vụ án hiện có hai quan điểm chưa thống nhất: Truy tố S về tội Gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 hay khoản 2 điều 245 BLHS (có hành vi phá phách).

          Quan điểm thứ nhất: Truy tố S về tội Gây rối trật tự công cộng, theo khoản 1 điều 245 BLHS. Bởi lẽ: Chính hành vi phá phách của S mới gây nên ảnh hưởng hoạt động bình thường của nhà trường; đây là hành vi định tội gây rối trật tự công cộng. Vì vậy không áp dụng tình tiết này làm tình tiết định khung theo khoản 2 điều 245 BLHS.

           Quan điểm thứ hai: Tình tiết “có hành vi phá phách” định khung trong khoản 2 điều 245 BLHS là thể hiện tính nguy hiểm của hình vi. Vì vậy phải truy tố S về tội Gây rối trật tự công cộng, theo điểm a khoản 2 điều 245 BLHS.

          Tôi đồng nhất với quan điểm thứ hai: Truy tố S về tội Gây rối trật tự công cộng, theo điểm a khoản 2 điều 245 BLHS (có hành vi phá phách). Và bổ sung cách lập luận như sau:

          - Trước hết chỉ cần hành vi chửi bới của S làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của nhà trường là đã đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 điều 245 BLHS.

          - Trong vụ án này, ngoài hành vi chửi bới, S còn có hành vi đập phá (phá phách); nhưng do thiệt hại về tài sản chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại điều 143 BLHS.

          - Tình tiết định khung khoản 2 điều 245 BLHS là thể hiện sự nghiêm trị, nặng hơn về sự nguy hiểm của hành vi phạm tội.

          Như vậy trong vụ án này, nếu thiệt hại về tài sản đủ định lượng thì còn phải xem xét thêm đối với S về tội Huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại điều 143 BLHS.

          Đồng thời qua tham khảo một số tài liệu có đề cập đến nội dung này thể hiện như sau:

          Giải đáp một số vấn đề về hình sự, dân sự, kinh tế, hành chính và lao động của Tòa án nhân dân tối cao xuất  bản tháng 5/1999 tại trang 27 đã nêu nội dung câu hỏi và trả lời: “ Bị cáo phạm tội gây rối trật tự công cộng, nếu có hành vi phá phách có bị xét xử thêm về tội hủy hoại tài sản… hay không? Nếu xử hai tội thì áp dụng khoản 1 hay khoản 2 Điều 198 BLHS?

          Trường hợp nếu hành vi phá phách của bị cáo đã cấu thành tội hủy hoại tài sản và bị truy tố thì Tòa án xét xử bị cáo thành hai tội. Riêng về hành vi phá phách được quy định là tình tiết định khung của tội Gây rối trật tự công cộng, cho nên mặc dù xử  bị cáo về  tội Hủy hoại tài sản nhưng vẫn phải áp dụng khoản 2 Điều 198 BLHS đối với bị cáo” (hành văn và khung hình phạt về tình tiết có dùng vũ khí hoặc có hành vi phá phách của Điều 198  BLHS năm 1985 cũng giống như tình tiết định khung ở khoản 2 Điều 245 BLHS năm 2009). Hướng dẫn trên được áp dụng trong trường hợp hành vi phá phách cấu thành tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng  tài sản.

          Theo bình luận khoa học BLHS (phần các tội phạm) của nhà xuất bản Công an nhân dân năm 2001: …Nếu hành vi gây rối trật tự công cộng còn gây chết người, gây thương tích cho người khác hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng về tài sản thì ngoài tội Gây rối trật tự công cộng, người phạm tội còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về các tôi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ của người khác hoặc tội Huỷ hoại tài sản.

          Trên đây là nội dung vướng mắc trong quá trình áp dụng pháp luật về việc có áp dụng tình tiết “phá phách” làm yếu tố định khung hình phạt của tội gây rối trật tự công cộng hay không. Rất mong được sự quan tâm, cùng trao đổi của các đồng chí.
Nguyễn Tiến Đường
Tổng số điểm của bài viết là: 18 trong 5 đánh giá
Click để đánh giá bài viết





 

Scroll to top