Trong
thực
tiễn
quá
trình
thực
hiện
chuyên
môn
nghiệp
vụ
lĩnh
vực
hình
sự
có
rất
nhiều
khó
khăn,
vướng
mắc
phát
sinh
về
đánh
giá
chứng
cứ,
xác
định
tội
danh.
Nhiều
trường
hợp
do
hướng
dẫn
áp
dụng
pháp
luật
chưa
kịp
thời,
chậm
sửa
đổi.
Ở
đây
tôi
xin
được
trao
đổi
cùng
các
đồng
chí
về
việc
xác
định
tội
danh
“Cố
ý
huỷ
hoại
tài
sản”
và
“Cố
ý
làm
hư
hỏng
tài
sản”
trong
vụ
án
cụ
thể
sau
đây:
Tối
23/11/2012,
Nguyễn
Văn
C
điều
khiển
xe
mô
tô
chở
Trần
Văn
H
đi
chơi.
Trên
đường
đi,
H
nói:
"Hôm
nay
em
say
rồi,
em
đi
nát..."
(ý
nói
đi
quậy
phá),
C
nói:
"Mày
thích
nát
thì
tao
đi
nát
cùng
mày,
để
tao
đèo
mày
đi...".
H
bảo
C
soi
đèn
xe
mô
tô
để
tìm
gạch,
C
soi
đèn
xe
cho
H
nhặt
gạch.
Khoảng
22
giờ
15
phút
cùng
ngày,
C
và
H
đi
đến
khu
vực
km
4,
phường
Ỷ
La,
thành
phố
Tuyên
Quang,
tỉnh
Tuyên
Quang.
H
nhìn
thấy
xe
ô
tô
biển
kiểm
soát
31F-5597
do
anh
Lê
Ngọc
T
điều
khiển
đi
phía
trước,
cách
khoảng
20
m,
H
hô:
"Ô
tô
kìa,
đuổi
theo...”,
C
tăng
ga
để
đuổi
theo.
Khi
đến
gần
xe
ô
tô,
H
cầm
viên
gạch
ném
trúng
vào
kính
sau
xe
ô
tô,
làm
kính
xe
bị
vỡ
vụn.
Kết
luận
định
giá
tài
sản
xác
định,
kính
chắn
gió
sau
xe
ô
tô
bị
vỡ
hoàn
toàn,
giá
trị
thiệt
hại
là
4.000.000
đồng.
Xung
quanh
quá
trình
giải
quyết
vụ
án
này,
hiện
đang
có
nhiều
quan
điểm
khác
nhau
về
việc
xác
định
tội
danh
đối
với
C
và
H.
-
Có
quan
điểm
cho
rằng:
C
và
H
phạm
tội
Hủy
hoại
tài
sản,
quy
định
tại
Điều
143
BLHS.
Vì
hành
vi
của
H
dùng
gạch
ném
vào
kính
chắn
gió
của
xe
ô
tô
đã
vỡ
hoàn
toàn,
không
thể
sửa
chữa
hay
khắc
phục
được
mà
buộc
phải
thay
thế.
-
Theo
quan
điểm
của
tôi:
C
và
H
phạm
tội
Cố
ý
làm
hư
hỏng
tài
sản,
quy
định
tại
Điều
143
BLHS
vì:
Trước
hết
về
cơ
sở
lý
luận:
Theo
điều
143
BLHS
quy
định
là
tội
phạm
kép
“hủy
hoại”
và
“hư
hỏng”.
Thể
hiện
hành
vi
khách
quan
của
cả
hai
tội
này
đều
giống
nhau
ở
việc
có
sự
tác
động
vật
chất
lên
tài
sản
của
người
khác,
phạm
tội
do
lỗi
cố
ý,
nhận
thức
rõ
được
hậu
quả
xảy
ra.
Song
nó
có
điểm
khác
nhau
hoàn
toàn
ở
mức
độ
hậu
quả
xảy
ra:
+
Đối
với
hành
vi
hủy
hoại
tài
sản
thì
hậu
quả
là
làm
cho
tài
sản
mất
hẳn
giá
trị
sử
dụng,
không
thể
sửa
chữa
để
khắc
phục
lại
được.
+
Còn
hành
vi
cố
ý
làm
hư
hỏng
tài
sản
chỉ
làm
giảm
giá
trị
sử
dụng
của
tài
sản
và
có
thể
sửa
chữa,
khôi
phục
lại
được.
Để
xác
định
được
hành
vi
cố
ý
làm
hư
hỏng
tài
sản
hay
hủy
hoại
tài
sản,
chúng
ta
cần
xác
định
rõ
đó
là
tài
sản
gì,
được
kết
cấu
ra
sao
(Được
tạo
thành
từ
một
hay
nhiều
bộ
phận
khác
nhau,
tính
đồng
bộ
của
nó)...
việc
xâm
hại
đó
ảnh
hưởng
như
thế
nào
đến
tài
sản
đó.
Theo
Điều
180
Bộ
luật
Dân
sự
năm
2005
quy
định:
"Vật
đồng
bộ
là
vật
gồm
các
phần
hoặc
các
bộ
phận
ăn
khớp,
liên
hệ
với
nhau
thành
một
chỉnh
thể
mà
nếu
thiếu
một
trong
các
phần,
các
bộ
phận
hoặc
có
phần
hoặc
bộ
phận
không
đúng
quy
cách,
chủng
loại
thì
không
sử
dụng
được
hoặc
giá
trị
sử
dụng
của
vật
đó
bị
giảm
sút...
".
Từ
khái
niệm
trên
về
"vật
đồng
bộ"
ta
thấy
rằng:
Xe
ô
tô
được
cấu
tạo
bởi
nhiều
chi
tiết
(máy,
thân
vỏ...),
kính
chắn
gió
phía
sau
xe
ô
tô
thuộc
bộ
phận
thân
vỏ
của
xe
ô
tô,
nếu
thiếu
một
trong
các
bộ
phận
hợp
thành
thì
xe
ô
tô
sẽ
làm
giảm
tính
năng
của
nó
chứ
không
làm
mất
hoàn
toàn
giá
trị
của
xe.
Như
vậy,
cần
nhìn
nhận
một
cách
tổng
thể
về
tài
sản
bị
thiệt
hại
là
xe
ô
tô,
việc
kính
chắn
gió
bị
vỡ,
chỉ
làm
ảnh
hưởng
một
phần
tính
năng,
tác
dụng
của
xe
ô
tô.
Do
đó,
hành
vi
của
H
cầm
gạch
ném
vỡ
kính
chắn
gió
của
xe
ô
tô
chỉ
có
thể
cấu
thành
tội
Cố
ý
làm
hư
hỏng
tài
sản.
Do
còn
có
nhiều
quan
điểm
chưa
thống
nhất
để
xác
định
tội
danh
đối
với
trường
hợp
nêu
trên
và
hiện
chưa
có
văn
bản
hướng
dẫn
áp
dụng
nên
rất
mong
nhận
được
các
ý
kiến
trao
đổi
của
các
đồng
chí.
Nguyễn
Tiến
Đường