Giám
định
tư
pháp là
việc
người
giám
định
tư
pháp
sử
dụng
kiến
thức,
phương
tiện,
phương
pháp
khoa
học,
kỹ
thuật,
nghiệp
vụ
để
kết
luận
về
chuyên
môn
những
vấn
đề
có
liên
quan
đến
hoạt
động
điều
tra,
truy
tố,
xét
xử
và
thi
hành
án
hình
sự,
giải
quyết
vụ
việc
dân
sự,
vụ
án
hành
chính
theo
trưng
cầu
của
cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng,
người
tiến
hành
tố
tụng
hoặc
theo
yêu
cầu
của
người
yêu
cầu
giám
định
theo
quy
định
của
pháp
luật
(Khoản
1,
Điều
2,
Luật
Giám
định
tư
pháp).
Theo
pháp
luật
tố
tụng
hình
sự,
kết
luận
giám
định
là
một
trong
những
nguồn
chứng
cứ
quan
trọng
làm
căn
cứ
để
xác
định
có
hay
không
có
sự
việc
phạm
tội,
người
thực
hiện
hành
vi
phạm
tội,
tính
chất
và
mức
độ
nguy
hiểm
cho
xã
hội
của
hành
vi
phạm
tội,
hậu
quả
do
hành
vi
phạm
tội
gây
ra,
những
tình
tiết
liên
quan
đến
việc
loại
trừ
trách
nhiệm
hình
sự,
miễn
trách
nhiệm
hình
sự,
miễn
hình
phạt,
tăng
nặng,
giảm
nhẹ
trách
nhiệm
hình
sự
và
những
tình
tiết
khác
có
ý
nghĩa
trong
việc
giải
quyết
vụ
án.
Theo
quy
định
tại
Điều
206
Bộ
luật
TTHS
(năm
2015)
các
trường
hợp
bắt
buộc
phải
trưng
cầu
giám
định.
Bắt
buộc
phải
trưng
cầu
giám
định
khi
cần
xác
định:
…
4.
Tính
chất
thương
tích,
mức
độ
tổn
hại
sức
khoẻ
hoặc
khả
năng
lao
động…
Trong
phạm
vi
bài
viết
chúng
tôi
xin
trao
đổi
về
một
số
khó
khăn,
vướng
mắc
trong
việc
xác
định
kết
luận
giám
định
pháp
y
về
thương
tích
là
chứng
cứ
(theo
khoản
4
Điều
206
Bộ
luật
TTHS)
thông
qua
vụ
án
hình
sự
sau:
Ngày
23/3/2017
do
mâu
thuẫn
cá
nhân
trong
việc
mua
hoa
chuối,
Đào
Anh
H
ở
thôn
Đ,
xã
K,
huyện
C
dùng
tay
phải
đấm
một
nhát
vào
vùng
mắt
trái
Nông
Văn
T
ở
cùng
thôn.
Hậu
quả
T
bị
thương
tích
phải
đi
điều
trị
tại
bệnh
viện. Tại
Bản
kết
luận
pháp
y
về
thương
tích
ngày
24/5/2017
của
Trung
tâm
pháp
y
tỉnh
T
kết
luận:
“Chấn
thương
mắt
trái
đã
được
điều
trị
hiện
còn
đục
nhân
mắt
gây
giảm
thị
lực
mắt
trái;
Thương
tích
do
vật
tầy
tác
động
trực
tiếp
gây
nên.
Tỷ
lệ
tổn
thương
cơ
thể
do
thương
tích
gây
nên
hiện
tại
là
23%...”. Căn
cứ
kết
quả
giám
định
và
kết
quả
điều
tra
Các
cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng
huyện
C
(CQĐT
–
VKS)
đã
khởi
tố,
truy
tố
Đào
Anh
H
về
tội
Cố
ý
gây
thương
tích.
Trong
giai
đoạn
xét
xử
Tòa
án
nhân
dân
huyện
C
đã
ra
quyết
định
trưng
cầu
giám
định
lại.
Tại
Bản
kết
luận
pháp
y
về
thương
tích
ngày
01/10/2018
của
Viện
Pháp
y
quốc
gia,
kết
luận:
Chấn
thương
đụng
dập
mắt
trái
và
vùng
quanh
hốc
mắt
trái
không
để
lại
di
chứng;
Giảm
thị
lực
mắt
trái
do
đục
bao
sau,
thoái
hóa
hắc
võng
mạc
cận
thị
nặng,
liềm
cận
thị
vùng
gai
thị
nên
không
xếp
tỷ
lệ
tổn
thương
cơ
thể.
hiện
tại
là
0%...”.
Vụ
án
phải
trả
hồ
sơ
để
điều
tra
bổ
sung.
Quá
trình
điều
tra
bổ
sung
Cơ
quan
điều
tra
–
Công
an
huyện
C
trưng
cầu
giám
định
lại
lần
II.
Tại
Bản
kết
luận
pháp
y
về
thương
tích
lần
II
ngày
25/02/2019
của
Viện
Pháp
quốc
gia,
kết
luận:
Chấn
thương
đụng
dập
mắt
trái
hiện
không
còn
dấu
tích.
Tiền
sử
đục
thủy
tinh
thể
cận
thị
nặng
đã
được
thay
thủy
tinh
thể
2
mắt
năm
2007.
Hiện
tại
thị
lực
2
mắt
giảm
nhẹ
do
do
đục
bao
sau
thay
thủy
tinh
không
liên
quan
đến
chấn
thương
nên
không
xếp
tỷ
lệ
tổn
thương
cơ
thể.
Tỷ
lệ
tổn
thương
cơ
thể
do
thương
tích
gây
nên
tại
thời
điểm
giám
định
là
0%...”.
Cơ
quan
điều
tra
đã
ra
quyết
định
đình
chỉ
điều
tra
vụ
án,
đình
chỉ
điều
tra
bị
can,
lý
do
đình
chỉ
“Hành
vi
không
cấu
thành
tội
phạm”
quy
định
tại
khoản
2,
Điều
157
Bộ
luật
TTHS.
Từ
vụ
án
Cố
ý
gây
thương
tích
nêu
trên
cho
thấy:
Các
cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng
huyện
C
(CQĐT
–
VKS)
đã
căn
cứ
vào
tài
liệu
có
trong
hồ
sơ
vụ
án
và
kết
luận
giám
định
pháp
y
về
thương
tích
của
Trung
tâm
pháp
y
tỉnh
T
xác
định
Đào
Anh
H
đã
thực
hiện
hành
vi
dùng
tay
phải
đấm
một
nhát
vào
vùng
mắt
trái
Nông
Văn
T
gây
thương
tích,
tổn
hại
sức
khỏe
23%
để
khởi
tố
điều
tra,
truy
tố
Đào
Anh
H
về
tội
Cố
ý
gây
thương
tích
là
đúng
quy
định
của
pháp
luật.
Nhưng
trong
giai
đoạn
xét
xử
sơ
thẩm
và
giai
đoạn
điều
tra
bổ
sung,
02
Bản
kết
luận
pháp
y
về
thương
tích
của
Viện
pháp
y
Quốc
gia
đều
xác
định
tỷ
lệ
tổn
thương
cơ
thể
Nông
Văn
T
do
thương
tích
gây
ra
nên
tại
thời
điểm
hiện
tại
(thời
điểm
giám
định)
là
0%
và
dẫn
đến
vụ
án
phải
đình
chỉ
điều
tra.
Như
vậy
căn
cứ
vào
kết
luận
giám
định
của
Viện
Pháp
y
quốc
gia
thì
việc
khởi
tố,
điều
tra,
truy
tố
đối
với
Đào
Anh
H
về
tội
Cố
ý
gây
thương
tích
của
các
cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng
huyện
C
(CQĐT
–
VKS)
là
oan,
sai.
Từ
đó,
vấn
đề
đặt
ra
là
việc
xác
định
trách
nhiệm
của
Cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng,
Người
tiến
hành
tố
tụng;
Tổ
chức
giám
định
và
Giám
định
viên
tư
pháp.
Trước
hết
đối
với
Cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng,
Người
tiến
hành
tố
tụng:
Nguyên
nhân
dẫn
đến
việc
đình
chỉ
điều
tra
vụ
án,
bị
can
là
do
các
Cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng,
Người
tiến
hành
tố
tụng
huyện
C
đã
căn
cứ
vào
tài
liệu,
chứng
cứ
và
kết
luận
giám
định
pháp
y
về
thương
tích
của
Trung
tâm
pháp
y
tỉnh
T
để
khởi
tố,
truy
tố
Đào
Anh
H
về
tội
Cố
ý
gây
thương
tích
nhưng
sau
đó
lại
căn
cứ
vào
02
kết
luận
giám
định
pháp
y
về
thương
tích
của
Viện
Pháp
y
quốc
gia
để
đình
chỉ
điều
tra
vụ
án,
bị
can.
Trong
trường
hợp
này
lỗi
không
thuộc
về
các
cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng
và
người
tiến
hành
tố
tụng
mà
lỗi
thuộc
về
Tổ
chức
giám
định,
Giám
định
viên.
Trong
khi
Cơ
quan
tiến
hành
tố
tụng,
Người
tiến
hành
tố
tụng
phải
chịu
hậu
quả
pháp
lý
và
xem
xét
trách
nhiệm
theo
quy
định
của
Luật
Trách
nhiệm
bồi
thường
nhà
nước
thì
luật
lại
không
quy
định
trách
nhiệm
của
Tổ
chức
giám
định,
Giám
định
viên.
Luật
Giám
định
tư
pháp
chỉ
quy
định
về
quyền,
nghĩa
vụ
của
người
giám
định
tư
pháp
khi
thực
hiện
giám
định
tư
pháp
“…Chịu
trách
nhiệm
cá
nhân
về
kết
luận
giám
định
do
mình
đưa
ra. Trường
hợp
cố
ý
đưa
ra
kết
luận
giám
định
sai
sự
thật
gây
thiệt
hại
cho
cá
nhân,
tổ
chức
thì
còn
phải
bồi thường,
bồi
hoàn
theo
quy
định
của
pháp
luật...”
(điểm
g,
khoản
2,
Điều
23
Luật
Giám
định
tư
pháp);
không
đề
cập
quyền,
nghĩa
vụ
của
Tổ
chức
giám
định.
Theo
quy
định
của
Bộ
luật
Dân
sự:
Điều
11
quy
định
Các
phương
thức
bảo
vệ
quyền
dân
sự “Khi
quyền
dân
sự
của
cá
nhân,
pháp
nhân
bị
xâm
phạm
thì
chủ
thể
đó
có
quyền
tự
bảo
vệ
theo
quy
định
của
Bộ
luật
này,
luật
khác
có
liên
quan
hoặc
yêu
cầu
cơ
quan,
tổ
chức
có
thẩm
quyền:…
3.
Buộc
xin
lỗi,
cải
chính
công
khai…5.
Buộc
bồi
thường
thiệt
hại…”;
Điều
13
quy
định
Bồi
thường
thiệt
hại: “Cá
nhân,
pháp
nhân
có
quyền
dân
sự
bị
xâm
phạm
được
bồi
thường
toàn
bộ
thiệt
hại,
trừ
trường
hợp
các
bên
có
thỏa
thuận
khác
hoặc
luật
có
quy
định
khác”;
Điều
592
quy
định
Thiệt
hại
do
danh
dự,
nhân
phẩm,
uy
tín
bị
xâm
phạm.
Như
vậy:
Đối
chiếu
quy
định
của
pháp
luật
nếu
phát
sinh
trách
nhiệm
pháp
lý
của
Tổ
chức
giám
định
pháp
y
và
Giám
định
viên
pháp
y
từ
vụ
án
Cố
ý
gây
thương
tích
nêu
trên
thì
sẽ
giải
quyết
theo
trình
tự
của
pháp
luật
dân
sự.
Tuy
nhiên
để
giải
quyết
được
toàn
diện
trên
thực
tế
sẽ
nẩy
sinh
nhiều
vấn
đề
khó
khăn,
vướng
mắc.
Đề
nghị
Liên
ngành
trung
ương
sớm
ban
hành
văn
bản
hướng
dẫn
để
việc
thực
hiện
thống
nhất;
tránh
chồng
chéo,
đùn
đẩy
trách
nhiệm
giữa
các
cơ
quan,
tổ
chức
và
những
người
có
liên
quan
đến
công
tác
giải
quyết
án
hình
sự./.
Trần
Thị
Huyền
Trang
-
Phòng
1
VKSND
tỉnh