Thông
qua
công
tác
kiểm
sát
thi
hành
án
hình
sự
đối
với
người
bị
kết
án
tù
nhưng
cho
hưởng
án
treo
trên
địa
bàn
tỉnh
Tuyên
Quang
thấy:
qua
05
năm
triển
khai
thi
hành
Luật
thi
hành
án
hình
sự
năm
2019,
được
sự
quan
tâm
chỉ
đạo
của
UBND
tỉnh
và
sự
phối
hợp
của
các
cơ
quan,
ban,
ngành,
đoàn
thể,
sự
đồng
thuận
và
ủng
hộ
của
cán
bộ,
đảng
viên,
quần
chúng
Nhân
dân
trên
địa
bàn
toàn
tỉnh,
công
tác
triển
khai
thi
hành
Luật
Thi
hành
án
hình
sự
đã
thực
sự
đi
vào
đời
sống.
Về
cơ
bản,
Luật
Thi
hành
án
hình
sự
đã
đáp
ứng
được
yêu
cầu
của
công
tác
thi
hành
án
hình
sự
tại
cộng
đồng,
Luật
đã
quy
định
cụ
thể
về
nhiệm
vụ,
quyền
hạn
của
Cơ
quan
thi
hành
án
hình
sự,
cũng
như
quyền
và
nghĩa
vụ
của
người
bị
kết
án
phạt
tù
nhưng
cho
hưởng
án
treo,
góp
phần
tháo
gỡ
những
khó
khăn,
hạn
chế
trong
công
tác
thi
hành
án
hình
sự,
phục
vụ
hiệu
quả
công
tác
quản
lý,
giáo
dục
đối
tượng
thi
hành
án
hình
sự
tại
cộng
đồng.
Luật
Thi
hành
án
hình
sự
đã
quy
định
cụ
thể,
chi
tiết
hơn
về
nhiệm
vụ,
quyền
hạn
của
các
cơ
quan
có
liên
quan
trong
công
tác
thi
hành
án
hình
sự,
đáp
ứng
được
yêu
cầu
cải
cách
tư
pháp,
cải
cách
hành
chính
trong
tình
hình
mới.
Tuy
nhiên,
thực
tế
áp
dụng
Luật
Thi
hành
án
hình
sự
đối
với
người
bị
kết
án
phạt
tù
nhưng
cho
hưởng
án
treo,
còn
bộc
lộ
một
số
tồn
tại,
hạn
chế
và
khó
khăn,
vướng
mắc
được
quy
định
tại
khoản
2
Điều
92,
Điều
94
Luật
THAHS
năm
2019
như
sau:
1.
Vấn
đề
thứ
nhất
Tại
khoản
2,
Điều
92
Luật
THAHS
quy
định
về
giải
quyết
việc
vắng
mặt
tại
nơi
cư
trú,
thay
đổi
nơi
cư
trú
hoặc
nơi
làm
việc
của
người
được
hưởng
án
treo
như
sau:
“2.
Người
được
hưởng
án
treo
khi
vắng
mặt
tại
nơi
cư
trú
phải
có
đơn
xin
phép
và
được
sự
đồng
ý
của
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã,
đơn
vị
quân
đội
được
giao
giám
sát,
giáo
dục;
trường
hợp
không
đồng
ý
thì
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã,
đơn
vị
quân
đội
phải
trả
lời
bằng
văn
bản
và
nêu
rõ
lý
do.
Người
được
hưởng
án
treo
khi
đến
nơi
cư
trú
mới
phải
trình
báo
với
Công
an
cấp
xã
nơi
mình
đến
tạm
trú,
lưu
trú;
hết
thời
hạn
tạm
trú,
lưu
trú
phải
có
xác
nhận
của
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã
hoặc
Công
an
cấp
xã
nơi
tạm
trú,
lưu
trú.
Trường
hợp
người
được
hưởng
án
treo
vi
phạm
pháp
luật,
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã
nơi
người
đó
đến
tạm
trú,
lưu
trú
phải
thông
báo
cho
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã,
đơn
vị
quân
đội
được
giao
giám
sát,
giáo
dục
kèm
theo
tài
liệu
có
liên
quan”.
Tại
Điều
94
Luật
THAHS
quy
định
về
trách
nhiệm
giám
sát,
giáo
dục
của
cơ
quan,
tổ
chức
và
gia
đình
đối
với
người
được
hưởng
án
treo
như
sau:
“1.
Cơ
quan,
tổ
chức
có
liên
quan
có
trách
nhiệm
phối
hợp
với
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã,
đơn
vị
quân
đội
trong
việc
giám
sát,
giáo
dục
người
được
hưởng
án
treo.
2.
Gia
đình
người
được
hưởng
án
treo
có
trách
nhiệm
phối
hợp
trong
việc
giám
sát,
giáo
dục
và
thông
báo
kết
quả
chấp
hành
án
của
người
được
hưởng
án
treo
cho
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã
được
giao
giám
sát,
giáo
dục
khi
có
yêu
cầu;
phải
có
mặt
tại
cuộc
họp
kiểm
điểm
người
được
hưởng
án
treo
theo
yêu
cầu
của
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã,
đơn
vị
quân
đội
được
giao
giám
sát,
giáo
dục”.
Theo
đó,
quy
định
người
được
hưởng
án
treo
vắng
mặt
tại
nơi
cư
trú
phải
có
đơn
xin
phép
và
được
sự
đồng
ý
của
UBND
cấp
xã,
trường
hợp
không
đồng
ý
thì
UBND
cấp
xã
phải
trả
lời
bằng
văn
bản
và
nêu
rõ
lý
do.
Như
vậy,
UBND
cấp
xã
chỉ
trả
lời
bằng
văn
bản
trong
trường
hợp
không
đồng
ý,
còn
trường
hợp
UBND
xã
đồng
ý
thì
không
được
thực
hiện
bằng
văn
bản,
quy
định
này
dễ
dẫn
đến
sự
tùy
nghi
khi
áp
dụng
vào
thực
tiễn.
Nếu
trường
hợp
người
được
hưởng
án
treo
đang
chấp
hành
án
có
xin
phép
vắng
mặt
mà
được
sự
đồng
ý
bằng
miệng
của
UBND
cấp
xã
sau
đó
quyền,
lợi
ích
của
người
được
hưởng
án
treo
bị
ảnh
hưởng,
họ
có
thể
bị
coi
là
vi
phạm
nghĩa
vụ
từ
02
lần
trở
lên,
bị
UBND
cấp
xã
lập
hồ
sơ
đề
nghị
TAND
có
thẩm
quyền
buộc
phải
chấp
hành
hình
phạt
tù
của
bản
án
đã
cho
hưởng
án
treo
theo
quy
định
tại
Điều
65
BLHS.
Quy
định
trách
nhiệm
của
cơ
quan,
tổ
chức
giám
sát
giáo
dục
đối
với
người
được
hưởng
án
treo
nhưng
chưa
cụ
thể
hoá
về
trách
nhiệm
của
UBND
cấp
xã
và
CQTHAHS
Công
an
cấp
huyện
phải
báo
cáo
cho
Toà
án
nhân
dân
có
thẩm
quyền
về
việc
đã
thi
hành
xong
bản
án
hoặc
lý
do
chưa
thi
hành
được.
Nếu
việc
quy
định
trách
nhiệm
báo
cáo
được
quy
định
rõ
ràng
sẽ
giúp
Viện
KSND
và
TAND
có
thẩm
quyền
nắm
rõ
tình
hình,
kết
quả
thi
hành
bản
án
có
hiệu
lực
pháp
luật
có
được
thực
hiện
triệt
để
hay
không,
bên
cạnh
đó
Luật
THAHS
chưa
quy
định
trách
nhiệm
của
TAND
có
thẩm
quyền
trong
việc
kiểm
tra
và
hướng
dẫn
đối
với
các
cơ
quan,
tổ
chức
được
TAND
giao
quản
lý,
giám
sát,
giáo
dục
người
được
hưởng
án
treo
nhằm
nâng
cao
trách
nhiệm
của
TAND
và
khắc
phục
tình
trạng
buông
lỏng
quản
lý,
giáo
dục
người
được
hưởng
án
treo
đồng
thời
tháo
gỡ
khó
khăn,
vướng
mắc
trong
công
tác
THAHS.
Hiện
nay
có
hai
quan
điểm
chưa
được
thống
nhất
như
sau:
-
Quan
điểm
thứ
nhất:
để
đáp
ứng
yêu
cầu
cải
cách
tư
pháp
trong
giai
đoạn
hiện
nay,
cần
cắt
bớt
các
thủ
tục
không
cần
thiết,
giảm
bớt
các
khâu
trung
gian
do
đó
khi
người
đang
chấp
hành
án
treo
muốn
vắng
mặt
khỏi
nơi
cư
trú
thì
UBND
cấp
xã
chỉ
trả
lời
bằng
văn
bản
trong
trường
hợp
không
đồng
ý,
còn
trường
hợp
UBND
xã
đồng
ý
thì
không
được
thực
hiện
bằng
văn
bản
như
hiện
hành;
-
Quan
điểm
thứ
hai:
khi
người
đang
chấp
hành
án
treo
muốn
vắng
mặt
khỏi
nơi
cư
trú
thì
UBND
cấp
xã
phải
có
văn
bản
đồng
ý
hoặc
không
đồng
ý,
nếu
UBND
xã
đồng
ý
cho
phép
vắng
mặt
phải
ấn
định
rõ
thời
hạn
bao
nhiêu
ngày
phải
đến
trình
diện,
có
như
vậy
mới
đảm
bảo
quyền
lợi
và
nghĩa
vụ
của
người
đang
chấp
hành
án
treo
tại
cộng
đồng;
-
Quan
điểm
của
tác
giả:
ủng
hộ
quan
điểm
thứ
hai
đó
là
khi
người
đang
chấp
hành
án
treo
muốn
vắng
mặt
khỏi
địa
phương
phải
xin
phép,
trường
hợp
UBND
xã
đồng
ý
hay
không
đồng
ý
phải
được
thể
hiện
bằng
văn
bản;
trong
trường
hợp
xảy
ra
việc
UBND
xã
đã
đồng
ý
cho
người
đang
chấp
hành
án
treo
đi
khỏi
nơi
cư
trú
sau
đó
lại
không
thừa
nhận
việc
đã
đồng
ý
cho
họ
đi
khỏi
nơi
cư
trú
thì
người
chấp
hành
án
treo
đương
nhiên
vi
phạm
nghĩa
vụ
của
người
chấp
hành
án
và
nếu
họ
vi
phạm
nghĩa
vụ
lần
thứ
hai
thì
có
thể
bị
TAND
có
thẩm
quyền
buộc
họ
phải
chấp
hành
hình
phạt
tù
của
bản
án
đã
cho
hưởng
án
treo
theo
Điều
93
Luật
THAHS,
do
đó
để
bảo
vệ
quyền
lợi
cho
người
đang
chấp
hành
án
treo
khi
họ
xin
phép
vắng
mặt
tại
nơi
cư
trú
thì
UBND
xã
đồng
ý
hay
không
đồng
ý
phải
thể
hiện
bằng
văn
bản.
2.
Vấn
đề
thứ
hai
Tại
khoản
2,
Điều
65
BLHS
quy
định:
“Trong
thời
gian
thử
thách,
Tòa
án
giao
người
được
hưởng
án
treo
cho
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
đó
làm
việc
hoặc
chính
quyền
địa
phương
nơi
người
đó
cư
trú
để
giám
sát,
giáo
dục.
Gia
đình
người
bị
kết
án
có
trách
nhiệm
phối
hợp
với
cơ
quan,
tổ
chức,
chính
quyền
địa
phương
trong
việc
giám
sát,
giáo
dục
người
đó”.
Như
vậy,
đối
với
người
được
hưởng
án
treo
là
công
chức,
viên
chức
vẫn
còn
được
làm
việc
trong
cơ
quan,
tổ
chức
thì
trong
bản
án,
Toà
án
đều
giao
người
đó
cho
cho
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
đó
làm
việc
để
quản
lý,
giám
sát
nhưng
Luật
THAHS
chỉ
quy
định
trách
nhiệm
phối
hợp,
không
quy
định
trách
nhiệm
đối
với
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
được
hưởng
án
treo
làm
việc
trong
việc
thực
hiện
nghĩa
vụ
của
người
được
hưởng
án
treo
như:
rút
ngắn
thời
gian
thử
thách,
việc
kiểm
điểm
của
người
chấp
hành
án
treo,
xử
lý
việc
vi
phạm
nghĩa
vụ
của
người
được
hưởng
án
treo…
mà
chỉ
quy
định
trách
nhiệm
của
UBND
cấp
xã,
không
liên
quan
đến
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
được
hưởng
án
treo
làm
việc
theo
quy
định
từ
Điều
84
đến
Điều
93
Luật
THAHS,
như
vậy
là
chưa
thống
nhất
giữa
Luật
THAHS
và
BLHS.
Vấn
đề
này,
hiện
nay
có
hai
quan
điểm
trái
chiều
chưa
được
thống
nhất
như
sau:
-
Quan
điểm
thứ
nhất:
theo
quy
định
tại
khoản
2,
Điều
65
BLHS
quy
định
thì
việc
giám
sát
giáo
dục
đối
với
người
chấp
hành
án
treo
được
giao
cho
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
đó
làm
việc
hoặc
chính
quyền
địa
phương
nơi
người
đó
cư
trú
nhưng
trong
Luật
THAHS
không
quy
định
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
đó
làm
việc
là
cơ
quan
được
giao
một
số
nhiệm
vụ
THAHS
theo
quy
định
tại
khoản
3,
Điều
11
Luật
THAHS
quy
định
về
hệ
thống
tổ
chức
thi
hành
án
hình
sự
gồm:
“a)
Trại
tạm
giam
thuộc
Bộ
Công
an,
trại
tạm
giam
thuộc
Bộ
Quốc
phòng,
trại
tạm
giam
thuộc
Công
an
cấp
tỉnh,
trại
tạm
giam
cấp
quân
khu
(sau
đây
gọi
là
trại
tạm
giam);
b)
Ủy
ban
nhân
dân
cấp
xã”
Như
vậy
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
được
hưởng
án
treo
làm
việc
không
phải
là
cơ
quan
được
giao
nhiệm
vụ
THAHS
do
đó
việc
Toà
án
nhân
dân
tuyên
giao
người
hưởng
án
treo
cho
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
đó
làm
việc
để
giám
sát,
giáo
dục
là
không
đúng
quy
định
tại
Điều
11
của
Luật
THAHS.
-
Quan
điểm
thư
hai:
cần
sửa
đổi
khoản
2,
Điều
65
BLHS
theo
hướng
bỏ
việc
giao
người
được
hưởng
án
treo
cho
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
đó
làm
việc
mà
chỉ
giao
cho
UBND
xã
nơi
người
đó
cư
trú
là
phù
hợp
quy
định
của
Điều
11
Luật
THAHS.
-
Quan
điểm
của
tác
giả:
theo
quy
định
tại
Điều
11,
Luật
THAHS
chỉ
quy
định
UBND
cấp
xã
là
cơ
quan
được
giao
một
số
nhiệm
vụ
THAHS
do
đó
cần
có
hướng
dẫn
Toà
án
nhân
dân
khi
tuyên
hình
phạt
là
án
treo
chỉ
tuyên
giao
cho
UBND
xã
nơi
người
đó
cư
trú
để
giám
sát,
giáo
dục
là
phù
hợp
vì
trong
khi
chưa
có
hướng
dẫn
và
các
quy
định
khác
của
BLHS;
đồng
thời
đề
nghị
sửa
đổi
khoản
2
Điều
65
BLHS
theo
hướng
bỏ
cơ
quan,
tổ
chức
nơi
người
được
hưởng
án
treo
làm
việc
có
trách
nhiệm
giám
sát
giáo
dục
trong
thời
gian
chấp
hành
án
treo.
Từ
những
khó
khăn,
vướng
mắc
và
những
bất
cập
trên,
đề
nghị
các
cơ
quan
Trung
ương
sớm
có
những
sửa
đổi,
bổ
sung
và
hướng
dẫn
cụ
thể,
thống
nhất
trong
việc
tuyên
bản
án;
công
tác
thực
hiện
quản
lý,
giám
sát
việc
thực
hiện
nghĩa
vụ
của
người
được
hưởng
án
treo
và
xử
lý
đối
với
người
chấp
hành
án
treo
vi
phạm
nghĩa
vụ
thi
hành
án
nhằm
tháo
gỡ
những
khó
khăn,
vướng
mắc
hiện
nay
như
đã
trình
bày
ở
trên./.
Tạ
Văn
Thiển
-
Phòng
8
Viện
KSND
tỉnh